„Ca american, mi-e rușine de faptul că țara mea este de partea greșită a istoriei." (...) „Îmi este rușine de starea actuală a țării.” Asta au scris internauți americani, marți, după ce SUA și-au folosit dreptul de veto în cadrul Consiliului de Securitate al ONU pentru a bloca un proiect de rezoluție prezentat de Algeria, prin care se propuneau instituirea imediată a unui armistițiu în Fâșia Gaza, eliberarea imediată a tuturor ostaticilor, asigurarea accesului umanitar și opoziția față de migrația silită. Propunerile sunt recunoscute nu doar în cadrul Consiliului de Securitate al ONU, dar și de către comunitatea internațională.
De ce SUA au spus „Nu” la ONU pentru un armistițiu în Fâșia Gaza? Motivul Washingtonului este că planul nu este în favoarea negocierilor care se desfășoară pentru eliberarea ostaticilor palestinieni și israelieni. Unii analiști consideră că motivul nu are nicio bază. Propunerea Algeriei este susținută de Iordania, Egipt și alte părți implicate în concilierea crizei palestiniano-israeliană. Cu aprobarea acesteia s-ar putea crea condiții favorabile dialogului pentru armistițiu în Fâșia Gaza. De asemenea, proiectul de rezoluție solicită și suspendarea operațiunilor militare ale Israelului în regiune. Ceea ce ar putea promova înțelegerea între Palestina și Israel privind schimbul de ostatici.
În acest context, decizia SUA a fost întâmpinată cu nemulțumirea și dezamăgirea țărilor membre ale Consiliului de Securitate al ONU, inclusiv China. Reprezentanții acestora au arătat că acțiunea împotriva armistițiului este undă verde pentru masacru, iar situația privind moartea și rănirea civililor, starea umanitară din Fâșia Gaza sunt intolerabile.
De fapt, SUA sunt obișnuite să recurgă la dreptul de veto în ce privește criza din Fâșia Gaza. De când a izbucnit prima rundă de conflicte între Palestina și Israel, numai două dintre opt proiecte de rezoluții au fost ratificate în cadrul Consiliului de Securitate al ONU. Pe parcursul acestora, SUA au folosit de multe ori dreptul de veto, neglijând viața civililor nevinovați din regiune. Acestea s-au împotrivit, în data 16 octombrie a anului trecut, propunerii Rusiei, cu explicația că documentul nu condamnă în mod clar Hamas. În 18 octombrie, au votat împotriva planului prezentat de Brazilia cu motivul că documentul nu consemnează dreptul la autoapărare al Israelului. Iar în 8 decembrie, au obstrucționat proiectul Arabiei Saudite pentru că acesta nu condamnă Hamas.
Din aceste motive, rezultă faptul că SUA nu sunt niciodată un mediator sau un conciliator drept. Unii analiști consideră că evreii, care sunt una dintre cele mai mari minorități etnice, sunt cel mai puternic sponsor al alegerilor prezidențiale din SUA, pe care nu vreau să îi jignească politicienii. SUA încearcă ca soldații israelieni să câștige spațiu și timp pe câmpul de luptă. Totodată, SUA nu doresc dominația ONU în ce privește soluționarea crizei palestiniano-israeliene.
În ultima perioadă, SUA abordează un nou proiect de rezoluție. Se spune că documentul include solicitarea suspendării temporare a acțiunilor militare israeliene. SUA și-au schimbat cu totul atitudinea oare? CNN a citat un înalt oficial american arătând că SUA nu se grăbesc să voteze. Însă, conținutul documentului american nu ar soluționa problema în mod complet. De exemplu, planul SUA doar solicită Israelului să-și suspende temporar operațiunile militare, fără să-i ceară să se retragă din Fâșia Gaza, să se restabilească și se organizeze ajutoarele umanitare, precum și reluarea negocierilor de pace. Ceea ce indică ocolirea responsabilitățile internaționale pe care SUA și Israel ar trebui să le asume.
Este cunoscut faptul că cauza principală a actualei crize palestiniano-israeliene constă în faptul că dreptul Palestinei la înființarea unui stat independent niciodată nu a fost luat în serios de SUA și Israel. Mai mult, pe lângă obstrucționarea a aproape tuturor proiectelor de rezoluție pentru armistițiu în cadrul Consiliului de Securitate al ONU, SUA continuă să ofere armatei israeliene ajutor, fapt care înăsprește conflictele, fiind cea mai responsabilă parte pentru situația încordată din Orientul Mijlociu.
