Cu câteva zile înainte de Crăciun, o fetiță din Londra a cumpărat o felicitare în supermarketul Tesco în care a găsit următorul mesaj: „Suntem deținuți străini în închisoarea Qingpu din Shanghai, China. Suntem forțați să muncim împotriva voinței noastre. Vă rugăm să îl contactați pe Peter Humphrey". Tatăl fetiței a luat legătura pe internet cu Peter Humphrey, fost deținut la închisoarea Qingpu, care a scris imediat un articol despre acest subiect ziarului The Sunday Times.

El a folosit cuvinte, precum Crăciun, drepturile omului, China și închisoare, iar presa britanică a început să facă speculații ample pe seama acestui subiect.

În primul rând, "The Sunday Times" a folosit cuvântul "slaves" (sclavi-n.r) pentru deținuți din închisoare, în loc de cuvintele obișnuite cum ar fi "offender" (contravenient-nr.), "culprit" (delicvent) sau "prisoner" (prizonier). Ziarul britanic a concluzionat că China a transformat deținuții în sclavi, fără să aibă o viziune clară asupra incidentului.

În articolul, jurnalistul Peter Humphrey a folosit un număr considerabil de opinii personale subliniate prin "I consider" (consider-n.r.) și "I know" (știu-n.r.), care de fapt sunt presupuneri subiective și personale. El nu a prezentat nicio dovadă pentru afirmațiile pe care le face. El a relatat în articol că nu știe identitatea și cetățenia celor care au scris mesajul pe felicitare, dar este convins că sunt deținuți ai închisorii Qingpu. El susține că aceștia l-ar cunoaște din timpul încarcerării sale în penitenciarul respectiv. Dar într-un interviu acordat ulterior postului BBC, Humphrey și-a modificat declarațiile anterioare și a spus că știe cine sunt acești deținuți. O asemenea contradicție evidentă dovedește realitatea sau doar o realitate imaginată de Peter Humphrey? Presa occidentală care a relatat aceste informații subiective și nedovedite sunt responsabile de obiectivitatea argumentelor?

Corespondenții CCTV în Marea Britanie, Wang Xuan și Chen Minglei, au documentat informațiile apărute în presa din regat și au aflat că sunt doar informații unilaterale și voci împotriva Chinei. Nicio instituție sau persoană din China nu a fost contactată.

Wang Xuan l-a intervievat pe Li Qiang, directorul Penitenciarului Qingpu din Shanghai, care a subliniat că întreaga poveste este pură imaginație și nu corespunde cu ce se întâmplă în interiorul închisorii. El a relevat că munca pe care o desfășoară deținuții vizează formarea lor pentru a se putea adapta în societate când vor fi eliberați.

"Deținuții trebuie să facă munca în conformitate cu propria voință. Ei trebuie să depună o aplicație ca să obțină jobul potrivit. Deținutul este pus la muncă în conformitate cu abilitățile pe care le are și primește și o rentă pentru ceea ce face", a explicat directorul penitenciarului.

Corespondenții CCTV au mai luat legătura cu Tesco. Reprezentanții supermarketului au purtat discuții cu fabrica chineză care unde s-au produs felicitările în cauză și s-a inițiat o anchetă internă, iar cooperarea cu tipografia a fost suspendată. Tesco a mai lansat o declarație în scris în care anunță că are un sistem complet de supraveghere. Acest furnizor chinez a fost supus și luna trecută unui audit independent și nu sunt dovezi care arată că se încalcă prevedererile.

Iată și reacția presei occidentale după declarațiile celor de la Tesco. "But the incident has highlighted the difficulty of monitoring production of cheap goods in China, where sub-contracting is common and the use of forced labour is offten difficult to detect". Relatarea respectivă nu respectă rezultatele auditului independent făcut de Tesco, ci susține că Tesco nu are de unde să știe ce se întâmplă în interiorul închisorii chineze. În această situație explicația nu are niciun rost.

Logica acestor relatări este ciudată: adoptarea doar a declarațiilor favorabile, chiar dacă acestea sunt fără temei. Într-un asemenea circuit logic închis, orice voce exterioară nu se aude.

Concluzia este că, de la alegerea cuvintelor din articol la amplificarea și ignorarea selectivă a realităților, presa occidentală face relatări negative despre China ca să rușineze China, ci nu ca să exploateze realitatea.

Asemenea relatări nu s-au făcut pentru prima oară. Agenția Reuters a relatat în 2017 că o clientă din Braintree și-a luat dintr-un magazin o felicitare în care a aflat o bancnotă chineză. Pe bancnota era scris: „Vă urez noroc și fericire de la magazinul nr. 3 al penitenciarului din sectorul 6, orașul Guangzhou". Când a venit vorba de dovezi, oficialul care se ocupa de caz a mărturisit că nu are cum să verifice dacă bancnota este reală. Cu toate suspiciunile, incidentul a fost relatat însă pe larg de presa occidentală. De data aceasta, presa occidentală care se afirmă corectă și obiectivă nu vrea să confirme situația reală și să facă anchete jurnalistice.

Articolul în exclusivitate publicat de The Sunday Times a fost scris de Peter Humphrey, alături de care a fost publicat și un alt articol în care acesta a povestit despre un Crăciun pe care l-a petrecut în închisoare în China, dar și un articol semnat de un specialist. Humphrey a menționat în repetate rânduri calitatea sa de jurnalist, afirmând că a fost pus în închisoare pentru că "a deranjat guvernul chinez".

Este adevărat că a fost jurnalist al agenției Reuters, dar nu în monentul în care a fost închis în China.

Peter Humphrey a fost încarcerat în 2013 în China sub acuzația de a obține ilegal informații personale ale cetățenilor. Compania pe care o avea în China era în aparență una de consultanță, însă s-a dovedit că era o firmă de detectivi particulari, care nu are nicio legătură cu jurnalismul. Dar de ce și-a subliniat faptul că a fost jurnalist? Pentru că știe foarte bine trucul presei occidentale de a atrage rușine asupra Chinei și anume: un mic indiciu ca publicul să-și completeze singur povestea. "Jurnalist+ofensa la adresa guvernului" lasă loc de interpretare largă a publicului.

Producătorul de medicamente GSK, fost angajator al lui Peter Humphrey, a fost amendat, în iulie 2013, de guvernul chinez cu 3 miliarde de yuani sub acuzația de dare de mită. GSK a angajat ulterior firma lui Peter Humphrey să facă investigații asupra angajatului chinez care a raportat activitatea infracțională a GSK. Humphrey a folosit metode ilegale să obțină informațiile personale ale angajatului respectiv și din acest motiv a fost închis în Qingpu.

Potrivit lui Li Qiang, directorul închisorii Qingpu, Peter Humphrey s-a bucurat de dreptul de a prezenta opiniile diferite asupra propriului dosar, dar nu a avut nicio obiecție în timpul dentenției.

Peter Humphrey a expus după doi ani de la eliberare și după ce a ajuns în Marea Britanie, nemulțumirea față de procesul în care a fost judecat. El nu a văzut în detenția sa în China un lucru rușinos, ci un act de eroism, și a scris mai multe articole să-și povestească experiența din pușcărie și să atace China pe diferite teme, câștigând venituri considerabile. Subiectul împotriva Chinei a devenit un mijloc prin care unii occidentali câștigă bani sau să au parte de beneficii politice.